15 Лет
Вот уже 15 лет наш сайт usynovite.ru помогает детям обрести новый дом,
родителей, веру в будущее, а опекунам и приемным родителям — родительское счастье и новых членов семьи.
За время работы сайта количество анкет в банке данных детей-сирот сократилось более чем на 100 000.
Помочь проекту

усыновите.ру

«Руслан - задолженности по ЖКУ»

9.jpg

Руслан Р., 2009 г.р., -уроженец г. Норильска, сирота.

Мать Р. умерла в 2013 г., бабушка умерла в 2013 г.

В свидетельстве о рождении Р. его отец указан со слов матери.

Постановлением администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 00.06.2016 г. № 000 над Р. установлена опека, опекуном назначена С., проживающая в городе Москве.

За Р. сохранено муниципальное жилое помещение по адресу: г. Норильск, ул. …, д. …, кв. …

Указанное жилое помещение предоставлялось бабушке Р., в нем проживали мать Р. и непосредственно сам Р. до смерти матери.

С 2016 года Р не проживает с опекуном в городе Москве.

Управляющая компания ООО «Талнахбыт» предъявила иск к Р. в лице его опекуна С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению в котором зарегистрирован Р. (г. Норильск, ул. …, д. …, кв. …), пени, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что  истец является управляющей компанией  и обслуживает многоквартирный дом  по адресу: г. Норильск, ул. …, д. …. Ответчик является опекуном несовершеннолетнего ребенка  Р., который зарегистрирован в квартире по адресу: г. Норильск, ул. …, д. …, кв. …. Ответчик, как законный представитель несовершеннолетнего ребенка,  обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг  за данное жилое помещение не исполняет, задолженность за период с 00.01.2013 г. по 00.12.2019 г. составляет 334 тыс.руб. Истец просит суд взыскать с ответчика   задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 334 000,  пени в размере ….. руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере ….. руб.

Опекун в возражениях на иск указала, что Истец просит взыскать задолженность по оплате ЖКУ начиная с января 2013 года.

При этом, срок исковой давности составляет 3 года в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, все требования, заявленные ранее 3-х лет, предшествовавших подачи иска, не подлежат удовлетворению.

В обоснование иска Истец указывает, что опекун обязан оплачивать принадлежащее ребенку-сироте жилое помещение за счет доходов подопечного. При этом данный вывод не основан на нормах действующего законодательства, что подтверждается нижеследующим.

В соответствии с ч. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (п. 2).

Ввиду того, что Р. не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, а также не является и членом семьи нанимателя жилого помещения, поскольку нанимателем была его бабушка, а он в соответствии со ст. 69 ЖК РФ не является членом ее семьи, Р. не несет обязанности по внесению платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, солидарную ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут только дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения.

Статьей 90 ЖК РФ, предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договора социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Р. в силу своего несовершеннолетия является недееспособным, вследствие чего, даже если считать, что он является нанимателем или членом семьи нанимателя, на нем не лежит обязанности по произведению выплат за жилое помещение и коммунальные услуги.

Более того, Р. с 02.10.2013 г. не проживает в указанном жилом помещении.

Несовершеннолетний возраст члена семьи нанимателя – ребенка - само по себе свидетельствует об уважительности причин невнесения несовершеннолетним коммунальных платежей.

Поскольку несовершеннолетний не является дееспособным, он не является лицом, которое несет солидарную ответственность по долгам. Также ребенок-сирота не проживает в указанном жилом помещении, вследствие чего также не несет обязанности по возмещению долга за коммунальные услуги за период, когда он там не проживал.

В данном случае, Р. не проживает в указанном жилом помещении после смерти своей матери 02.10.2013 г., с 2016 года проживает совместно с опекуном в Москве.

Помимо указанного, возложение этой обязанности на опекуна является незаконным, поскольку в силу норм действующего законодательства, опекун не является лицом, на которое возлагаются обязанности отвечать по долгам подопечного своим имуществом. Выплата опекунского пособия не предусматривает погашение долгов. Выплата денежных средств на содержание несовершеннолетнего имеет целью непосредственно содержание несовершеннолетнего (одежда, питание), т.е. имеет целевое назначение, и не подлежит расходованию на погашение долгов иных лиц по уплате ЖКУ.

Данная правовая позиция подтверждается релевантной судебной практикой.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Карелия от 21.12.2016 N 44Г-52/2016:

«Как установлено судом и следует из материалов дела, несовершеннолетняя (ФИО) и (ФИО) (дядя) были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: (...) и имели право пользования данным жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения. Наниматель указанного жилого помещения (ФИО) умер 24 мая 2015 года. Согласно сведениям нотариуса Кондопожского нотариального округа наследственное дело к имуществу (ФИО) не заводилось.

Распоряжением Главы местного самоуправления Кондопожского района N (...) от 03 октября 2006 года Ш. (Ю.) назначена опекуном несовершеннолетней (ФИО) С указанного времени несовершеннолетняя (ФИО) проживает по месту жительства опекуна.

За период с 01 августа 2008 года по 31 декабря 2015 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере (...) руб. (...) коп., которую истец просит взыскать с опекуна Ш.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Ш. в пользу Кондопожского ММП ЖКХ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебные инстанции исходили из того, что ответчик, как опекун несовершеннолетней (ФИО), несет ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма в силу положений статьи 36 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", предусматривающих обязанности и гражданско-правовую ответственность опекунов.

Указанные выводы суда нельзя признать правильными, поскольку они противоречат нормам материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

В силу пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" (пункт 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов и попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Приведенные нормы материального права не содержат указания на то, что опекун обязан содержать подопечного или отвечать своим имуществом по его долгам.

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего спора не учел следующее.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели обязаны вносить плату за жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из правового толкования вышеприведенных норм материального права несовершеннолетний в силу отсутствия дееспособности, не может нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что опекун Ш. несет солидарную ответственность по погашению образовавшейся по вине нанимателя (ФИО) задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, основан на неверном толковании и применении норм материального права.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Ш., в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона».

Таким образом, опекун не несет обязанности по уплате задолженности по ЖКУ своего подопечного.

В обстоятельствах настоящего дела, учитывая, что Р. не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, не является в соответствии со ст. 69 ЖК РФ членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, учитывая, что нанимателем являлась его бабушка, правовых оснований для взыскания задолженности по уплате ЖКУ с Р. не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования являются незаконными и необоснованными и не подлежат удовлетворению.

 

Новости Минпросвещения РФ

08.02.2019 г. Минпросвещения внесёт законопроект об изменении процедуры усыновления несовершеннолетних в Правительство.

8 февраля в Общественной палате Российской Федерации прошли слушания по законопроекту «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав детей». В мероприятии приняла участие заместитель Министра просвещения Российской Федерации Т. Ю. Синюгина.

В ходе своего выступления Т. Ю. Синюгина сообщила, что ведомство готово внести законопроект об изменении процедуры усыновления несовершеннолетних в Правительство. 

– В течение полугода мы неоднократно с вами встречались. И поводом для наших встреч были заинтересованный и неравнодушный разговор и работа над законопроектом, который сегодня уже готов к тому, чтобы мы внесли его в Правительство, – сказала Т. Ю. Синюгина.

Справочно

В декабре 2018 года членами Межведомственной рабочей группы при Минпросвещения России подготовлен законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав детей». Законопроект был размещен на федеральном портале проектов нормативных актов для широкого общественного обсуждения.  

В законопроекте содержатся новые подходы к передаче детей-сирот на воспитание в семьи, которые позволят развивать институт опеки, совершенствовать условия для подготовки лиц, желающих взять в свою семью ребенка-сироту.

Впервые законопроектом предлагается ввести в федеральное законодательство понятие «сопровождение». Планируется, что этим полномочием  будут наделены уполномоченные региональные органы власти и организации, в том числе НКО.

Отдельное внимание в документе уделено именно процедуре усыновления, туда добавлено положение о порядке восстановления усыновителей в обязанностях родителей, если раньше их лишили такой возможности.

Новости

Все новостиПодписаться на новости

21 Октября 2020

Доступна запись вебинара Дианы Машковой "Психотравмы приемных детей - История изучения психологической травмы"

21 Октября 2020

Правительство отклонило внесенные Мизулиной поправки в Семейный кодекс

20 Октября 2020

Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова дала интервью телеканалу «Звезда». В нем детский омбудсмен ответила на главные вопросы, связанные с защитой детей и отношений семьи и государства. Кузнецова рассказала, какова реальная ситуация с иностранными усыновлениями, как снизилась доля детей-сирот и что нужно сделать, чтобы реформировать систему опеки и попечительства.

20 Октября 2020

В России тысячи приемных детей возвращают в детдома. Почему без семьи почти все они обречены?